近年来，房屋租赁市场中，因“转租”引发的纠纷层出不穷，牵涉多方利益。近日，昆山市人民法院花桥人民法庭审理了一起房屋租赁合同案件，法官准确界定“转租”概念，理顺法律关系，维护各方合法权益。

　　2021年3月底，老李将自己的房屋出租给小张。2021年7月底，小张向老李发送微信：“给您转房租，稍后查收一下。”“稍后有人加您，以后他付房租。”老李回复“OK”。当日，房东老李与后承租人小吴添加微信账号，小吴表示“房租我交给您”。2021年8月起，小吴按月向房东老李支付租金，支付至2022年4月。2022年5月起未支付房租。2022年8月，老李与小吴商议后，将该房屋转租给他人，租期自2022年8月开始。同日，老李向小吴索要欠付租金，未得回复。

　　2023年3月，房东老李将前承租人小张诉至昆山法院，要求小张支付欠付的3个月租金及违约金。小张接到法院的开庭通知后很纳闷，明明两年前租赁房屋已经“转租”给小吴，后续也是小吴在实际使用涉案房屋，老李怎么还向自己要房租？

　　庭审中，双方各执一词。老李主张，小张将房屋“转租”给小吴，其和小张的租赁合同不变，小张和小吴再单独形成租赁合同，小张成了“二房东”或“转租人”。因此，小张应对小吴的违约承担责任。小张主张，“转租”系小吴与房东老李形成租赁关系，其与老李不再存在租赁关系，老李应向小吴要求支付房租。

　　法院经审理认为，案件的关键问题在于明确原被告双方沟通过程中对“转租”的定义。房东老李主张的“转租”依据为民法典规定的“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失”。而小张主张的“转租”实际为承租人发生变更，租赁权利义务转让给后承租人，依据为民法典规定的“承租人经出租人同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。

　　本案中，小吴实际替代小张成为了承租人，虽然沟通中使用“转租”一词，但该陈述应理解为原、被告协商一致变更承租人，实际上是对租赁权利义务的转让，而非法律意义上的“转租”。因此，老李要求前承租人小张再支付房租并无依据，法院最终判决驳回老李的诉请。

　　法官说法：

　　房屋租赁过程中，人们经常使用“转租”一词，但实际上往往混淆了“承租人的变更”与法律意义上的“转租”两种不同概念。在发生租赁关系变动时，出租人和承租人都负有谨慎注意义务，应厘清双方之间关系变动的类型，订立并保管好书面合同，以免产生不必要的纠纷。